На смену фитильному и искровому колесцовому замкам пришел кремневый ударный замок. Новая система воспламенения  заимствовала от предыдущих конструкций многие конструкционные особенности: курок с зажимными губками, полку с крышкой, шептало и боевую пружину.
Недостатки предыдущих конструкций были очевидны. Фитильный замок не был готов к постоянному выстрелу, требовал предварительного поджигания фитиля, с течением времени или из-за атмосферных осадков фитиль мог погаснуть, свечение демаскировало стрелка в ночное время, возникала опасность нештатного воспламенения затравочного пороха от постоянно тлеющего фитиля. Основным недостатком колесцовых замков была  их высокая дороговизна, проблемы с ремонтом и обслуживанием из-за сложности конструкции,  хрупкость пирита, применявшегося в качестве огнива.

В первой половине 16 века появилась новая конструкция замка, получившая название «балтийского замка» из-за места его основного распространения – стран Балтийского побережья. В англоязычной литературе для подобных конструкций применяется термин «snaplock». В литературе приводится интересный пример, описывающий причину распространения данного замка в Швеции. Дело в том, что в начале 17 века Швеция испытывала острую нехватку сырья для изготовления фитиля: селитры и конопли, зато кремень был в стране в избытке. Именно это стало основной причиной, замены фитильных замков в мушкетах на простейшие кремневые ударные замки. Внешне новый замок напоминал фитильный подпружиненный, но с зажатым в губках кремнем. При ударе о металлическое огниво твердый кремень отделял от него частицы металла в виде искр. Перед выстрелом крышка полки открывалась вручную, после удара кремень откидывал огниво вперед и высекаемые искры сыпались на пороховую полку, и воспламеняли затравочный порох.
Первые кремневые замки выявили ряд недостатков и проблем: необходимо было обеспечить достаточное усилие боевой пружины для нанесения энергичного удара курка; необходимо было тщательно настраивать положение кремня и огнива, для обеспечения надежного воспламенения и препятствования заклиниванию между кремнем и огнивом; необходимо было воспрепятствовать  удару курка об полку, так как это приводило к рассыпанию затравочного пороха, а так де к повреждению курка, кремня и самой полки.
Отдельные части замка имели отличия, связанные как с региональными, так и с конструкционными  особенностями.
Так курок имел более или менее аналогичную конструкцию, а боевая пружина меняла как свою форму от пластинчатой прямой пружины, до изогнутой двуперой боевой пружины, обеспечивающей большее усилие.

На первых конструкция боевые пружины располагались на внешней стороне замочной доски. Это имело свои преимущества: возможность визуального контроля состояния боевой пружины (что особенно важно учитывая низкое качества металла) отсутствие ослабления ложи при вытачивании внутренней полости для деталей замка.

Однако существенные недостатки такого расположения (атмосферное воздействие на металл пружины, возможность поломки боевой пружины при ударе, загрязнение и заклинивание пружины) привело к тому, что ее все же решено было перенести на внутреннюю поверхность замка, а для передачи усилия с боевой пружины на курок, последний снабжался дополнительной деталью – лодыжкой.

Одним из сложностей при изготовлении кремневого замка была разработка огнива. Хотя общее устройство огнива было достаточно простым (стойка, прикрепленная к замочной доске с помощью винта, который был осью вращения и сама рабочая поверхность огнива), но конструкционные решения у различных оружейников отличались друг от друга. Предметом долгих поисков была именно форма рабочей поверхности огнива.

Необходимо было обеспечить интенсивное искрообразование, направить сноп искр по возможности точно на полку, предотвратить заклинивание курка и огнива. Применение изогнутой формы рабочей поверхности огнива в сочетании с усилением боевой пружины, а так же подбором конструкции и усилия подогнивной пружины в балтийских замках позволило решить данную задачу.

Конструкция шептала в кремневых замках должна была не только обеспечить надежную фиксацию курка на боевом взводе, но и обеспечить плавность спуска, а так же промежуточного положения курка (полувзвод, который обеспечивал безопасность заряжания оружия). В отличии от колесцовых замков, где применялось так называемое «горизонтальное шептало» в конструкции кремневых замков применили более совершенное «вертикальное», которое используется и в современном стрелковом оружии.

Для обеспечении дополнительной безопасности с наружной стороны полки иногда устанавливали собачку, которая фиксировала курок в полувзведенном состоянии (по сути выполняла роль предохранителя).
Полка замка, как и многое другое была заимствована у конструкций фитильного и колесцового систем воспламенения, на первых кремневых замках полка отрывалась вручную. Необходимость обеспечить надежное укрытия затравочного пороха и быстроту открывания крышки полки, привело к появлению новых конструкций полки, а объединение крышки полки с огнивом стало наиболее революционным шагом в конструкции кремневого замка.
Кремневый замок подвергался модернизации в зависимости от региона расположения того или иного государства.

Если рассматривать замки с точки зрения конструкции, то выделяют два основных типа замка: средиземноморский замок (который был распространен в странах Балкан, Апеннин, Пиреней, Аттики с Пелопоннесом, Малой Азии, Ближнего Востока и Северной Африки), балтийский замок (распространенный в славянских и германских странах, Скандинавии, Нидерландах, Карелии и Финляндии). Средиземноморские замки были массивными и в тоже время компактными, основными чертами балтийских замков была вытянутость, они были более тонкие.
В северо-западной России 16-17 веков чаще всего можно было встретить балтийский замок. В литературе ряд авторов указывает дату его появления как 1540 год, в некоторых странах он применялся вплоть до 20 века. Одной из отличительной черт замка является его простота и надежность конструкции. Так например крышка пороховой полки была по конструкции подобна крышкам фитильных систем воспламенения – отводилась вбок. В ранних конструкциях балтийских замков применялась всего лишь одна пружина, один конец которой выполнял роль боевой, а второй подогнивной пружины.

К разновидностям балтийского замка можно отнести: скандинавский (норвежский и шведский), немецкий, русский и карельский замки. Совершенствование балтийского замка шло по нескольким направлениям: появилось две пружины (боевая и отдельно подогнивная), была удлинена изогнутая часть огнива, появилась «бородка» огнива (по сути крышки пороховой полки), в конструкцию добавлена возможность постановки курка на полувзвод, появилась на некоторых замках предохранительная собачка.

Слияние лучших черт обоих разновидностей замков привело со временем к появлению знаменитого батарейного замка, который прослужил более 300 лет.

Первоисточником для публикации послужила одна из статей цикла «Системы воспламенения стрелкового оружия» из журнала "Ружье", автор статьи и большей части фотографий Марин Милчев.

Популярность: 13%

Другие материалы сайта:

• Книга “Изготавливаем искровой колесцовый замок”
• Ударный кремневый батарейный замок
• Пистолет казачий тульский 1775 г.
• Пистолет итальянский армейский (переделочный) с капсюльным ударным замком
• Кремневый пистолет системы Лорензони работы Алексея Сурнина
• Журнал Мастер Ружье 2001 год